No dia 4 de julho de 2025, um evento incomum sacudiu o mundo das criptomoedas, lançando dúvidas sobre a segurança de carteiras Bitcoin antigas e levantando questões sobre os limites da criptografia. Cerca de 80.000 Bitcoins (BTC), avaliados em aproximadamente 8,6 bilhões de dólares, foram transferidos repentinamente de carteiras inativas há mais de 14 anos. O que tornou esse movimento ainda mais intrigante foi a precisão e coordenação da operação, sugerindo que não se tratava de uma transação aleatória de um grande investidor, mas sim de uma ação deliberada e sofisticada.

Os Bitcoins vieram de oito carteiras distintas, cada uma contendo exatamente 10.000 BTC. Todas as carteiras eram do tipo P2PKH, um formato "legado" utilizado nos primórdios do Bitcoin, e não mostravam nenhuma atividade desde sua criação entre 2010 e 2011. A uniformidade nos valores, no tipo de endereço e no período de inatividade sugere uma origem comum e controlada, descartando a possibilidade de que as carteiras pertencessem a indivíduos diferentes ou fossem criadas aleatoriamente.

Após a movimentação dos fundos, mensagens foram deixadas na blockchain, adicionando mais mistério ao caso. As mensagens pareciam um aviso legal, declarando a posse das carteiras e convidando o proprietário original a provar sua propriedade por meio de uma transação assinada com a chave privada até 30 de setembro. Uma das mensagens até fazia referência a um site externo, hospedando um aviso legal detalhado sobre como os fundos eram considerados "abandonados" e reivindicados por outra entidade. Além disso, uma mensagem enigmática continha os números "4 8 15 16 23 42", uma referência à famosa série de TV "Lost", conhecida por seus mistérios, segredos e o perigo de despertar algo adormecido.

Essa combinação de movimentação precisa de fundos, mensagens legais formais e referências enigmáticas levanta a questão se uma vulnerabilidade no Bitcoin foi explorada. As carteiras envolvidas utilizavam o formato de endereço P2PKH, e a geração dessas carteiras entre 2010 e 2013 pode ter sido comprometida devido a uma aleatoriedade inadequada.

A segurança das carteiras Bitcoin depende de chaves privadas de 256 bits geradas aleatoriamente. Se a aleatoriedade for fraca, o número de chaves possíveis diminui, tornando os ataques de força bruta mais viáveis. Naquele período, algumas carteiras podem ter cometido erros críticos na geração de chaves, resultando em chaves não verdadeiramente aleatórias. Se a chave for comprometida, um invasor pode derivar o endereço e, se houver fundos associados, controlar a carteira.

Se a hipótese da exploração da aleatoriedade inadequada for verdadeira, isso representaria a exploração mais sofisticada de chaves privadas na história do Bitcoin. As implicações seriam amplas, com potenciais consequências para a confiança no sistema, o comportamento dos detentores de longo prazo e o mercado de criptomoedas.

A sofisticação legal por trás da operação também é notável. A referência a "Salomon Brothers" e o processo detalhado de reivindicação sugerem uma estratégia legal cuidadosamente planejada, possivelmente para se proteger contra contestações legais ou para criar um caso histórico. A entidade por trás da operação parece estar aplicando princípios do direito de propriedade do mundo real ao espaço digital, como a doutrina da propriedade abandonada e a posse adversa, buscando estabelecer a legitimidade da sua reivindicação.

Se a inviolabilidade das chaves privadas do Bitcoin for posta em dúvida, mesmo que apenas para um subconjunto de carteiras antigas, as bases psicológicas do Bitcoin podem ser abaladas. O medo de que as chaves privadas possam ser quebradas pode desencadear vendas em pânico e uma migração forçada de milhões de BTC de endereços P2PKH antigos para formatos mais seguros.

Embora a movimentação de 80.000 BTC e as mensagens enigmáticas não provem definitivamente uma violação criptográfica, servem como um forte alerta. Seja um ataque, um teste ou um desafio, o evento destaca a necessidade de vigilância, a importância de migrar de carteiras antigas e a reavaliação da suposição de que o que está na blockchain e intocado está seguro. A fragilidade aparente em um sistema baseado na certeza criptográfica exige atenção e escrutínio.